冷冻消融 vs 射频消融，结果如何？CRABL-HF研究结果在ESC 2024 Hotline专场揭晓

CRABL-HF研究是一项前瞻性、多中心、开放标签、对照和随机的非劣效性临床试验，在日本五个中心招募了110例HFrEF合并AF患者（年龄20-85岁），随机分配接受射频消融（55例患者）或CB消融（55例患者）。

年龄在20-85岁之间、同时患有HF和AF、并计划接受AF导管消融术的男性和女性患者均可参加本研究。符合条件的受试者必须确诊为AF，且至少有一次发作记录（≥30秒），左心室射血分数（LVEF）≤40%。如果患者在提交知情同意书前曾有AF导管消融和/或手术史，或左心房（LA）直径＞55mm（胸骨旁长轴切面），则将被排除在外。

该研究的主要终点是1年时AT的发生率，消融后空白期为90天。次要终点是肺静脉隔离的成功率、手术总时间、左心房停留时间、透视总时间、辐射暴露、并发症发生率、全因死亡率或高频住院率、心血管事件、LVEF变化和生活质量变化。

图1. 研究流程图

中位年龄为69岁，79%为男性。术后一年，AT（持续30秒或更长时间）的发生率没有显著差异，21.8%的接受射频消融的患者和22.2%的CB患者发生了AT事件。

图2. 主要终点的Kaplan-Meier分析

此外，CB消融可以显著缩短手术时间（中位数为101分钟 vs. 165分钟），并且在不增加LA脉压的情况下减少CA期间的液体量，这表明消融期间输液负荷导致心力衰竭恶化的风险可能会降低。两组手术后，LVEF均有所改善，LA容积指数显著降低，从而改善了心脏功能。

两种技术的总体安全性也没有显著差异。两组各有一例患者出现了与手术相关的并发症：CB组出现腹膜后血肿，射频消融组出现动静脉瘘。未发现与手术相关的心力衰竭加重、症状性脑梗死、短暂性脑缺血发作、肺静脉狭窄、心房食管瘘或手术相关死亡。在1年的随访期间，有两例患者死亡，每组一例。有7例因心力衰竭住院：CB组3例（5.5%），射频组4例（7.3%）（P=0.00）。两组死于任何原因和/或心力衰竭住院的复合终点没有差异。

患者报告的1年生活质量（通过房颤对生活质量的影响问卷测量；AFEQT）也没有显著差异，两组在消融术后都有所改善（AFEQT：CB组基线时为68[60-78]，1年时为88[80-94]；射频组基线时为72[56-81]，1年时为90[84-97]）。

在AF合并HFrEF患者中，CB消融在90天空白期后1年AT的发生率方面不劣于射频消融，对左心室和LA功能的疗效相当。此外，CB消融可以在更短的手术时间和更少的液体平衡下进行，而不会增加CA期间的LA脉冲压力。

- End -