别让膈肌“捣乱”：神经肌肉阻滞可改善房颤PFA术中导管稳定性
脉冲场消融（PFA）已成为治疗心房颤动的重要技术之一。然而，PFA过程中强电脉冲可能刺激膈神经，引发膈肌收缩，导致导管移位，可能削弱消融损伤的效果。目前临床虽提出通过呼吸控制减少膈肌收缩，但神经肌肉阻滞（箭毒化）在维持PFA术中导管稳定性方面的作用尚未得到充分研究。更值得关注的是，膈肌对神经肌肉阻滞剂的耐受性高于外周肌肉，这一生理特点给术中阻滞深度的把控带来了挑战。近期，《Journal of Cardiovascular Electrophysiology》发表的一项前瞻性多中心研究，首次系统评估了不同箭毒化水平对PFA术中导管稳定性的影响，为优化手术条件提供了重要依据。
该研究前瞻性纳入了2024年4月至7月期间在法国三家中心接受PFA的76例房颤患者。所有患者均在全麻下使用五瓣花形PFA导管（FARAPULSE）进行肺静脉隔离，额外消融由术者根据标测结果和心房信号持续性自行决定。研究通过成串刺激（TOF）法评估神经肌肉阻滞深度，通刺激尺神经，监测拇内收肌收缩反应，计数拇内收肌对4次连续刺激的收缩反应次数，TOF 0表示完全阻滞，TOF 4表示残留阻滞最小。导管运动的评估在垂直于静脉口平面的最佳斜位透视下进行，测量参数包括：膈肌偏移、相对于静脉的侧向位移、轴向进入静脉的程度以及无意静脉插管的发生率。
患者基线资料如表1所示，患者平均年龄63±11岁，男性占65%，持续性房颤占67%，各组基线特征总体均衡。在76例患者中，65例（85%）接受了肌松剂（罗库溴铵47%，阿曲库铵38%）。
如表2和图1所示，在右侧肺静脉中，导管和膈肌运动随TOF值升高而显著增加。与TOF 0相比，未使用肌松剂的患者膈肌位移增加（49 ± 16 vs. 14 ± 7 mm，p < 0.001），导管侧向运动幅度更大（5 ± 6 vs. 2 ± 3 mm，p = 0.001），轴向进入静脉更深（8 ± 7 vs. 3 ± 3 mm，p < 0.001），以及无意静脉插管率更高（45% vs. 4%，p < 0.001）。此外，未使用肌松剂的患者需要的PFA消融次数也更多（中位数10 vs. 8，p = 0.039）。相比之下，对于左侧肺静脉，在不同肌松水平下未观察到导管运动的显著差异，仅20%的未肌松患者出现超过3 cm的膈肌运动，提示左膈神经偶发被刺激。
多因素回归分析显示（表3），未使用肌松剂或使用肌松剂但TOF = 4，仍与过度的侧向和轴向运动独立相关。此外，右侧肺静脉最大直径是导管侧向运动的独立预测因素。
神经肌肉阻滞不充分与右侧肺静脉PFA期间导管不稳定密切相关，维持TOF≤3可改善稳定性，提升手术操作的稳定性，或能提高PFA手术安全性。
参考文献：Menet A, Charkaluk S, Escande W, et al. Impact of Curarization on Pentaspline Catheter Stability During Pulsed-Field Pulmonary Vein Ablation. J Cardiovasc Electrophysiol. Published online March 16, 2026. doi:10.1111/jce.70314
· END ·
专业的心血管医生学术交流平台
版权及免责声明：
本网站所发表内容知识产权归属医谱平台、主办方以及原作者等相关权利人，未经许可，禁止进行复制、传播、展示、镜像、转载、摘编等。经授权使用，须注明来源，否则将追究其法律责任。有关作品内容、版权和其他问题请与本网联系
发表留言
暂无留言
输入您的留言参与专家互动