BMC｜房颤患者的药物治疗模式：前瞻性GLORIA-AF注册Ⅲ期分析

研究基于GLORIA-AF Ⅲ期注册中心临床试验数据，分析了AF患者的药物治疗模式及其对不良后果风险的影响。研究于2014至2016年间连续纳入21,245名患者（平均年龄70.2岁，女性占44.9%）。

纳入标准为：最近3个月内（拉丁美洲为4.5个月内）诊断为非瓣膜性房颤（NVAF），CHA₂DS₂-VASc评分≥1，并计划接受为期3年的随访。

主要排除标准包括以下情况：由可逆性原因导致的AF、存在机械心脏瓣膜或计划接受瓣膜置换手术、既往接受维生素K拮抗剂（VKA）治疗超过60天、其他需要口服抗凝剂（OAC）治疗的适应证，以及预期寿命不足1年的患者。

研究将同时使用≥5种药物定义为“多重用药”，将合并症数量≥2种定义为“多重疾病”。重点分析了基线数据中记录的14类药物的使用情况。

此外，还根据标准化病例报告表中记录的主要合并症数据，结合患者的临床特征与多重用药情况，进一步对患者群体进行分类和命名，这为揭示AF患者的治疗模式和临床特征提供了基础支持。

根据潜在类别分析模型（LCA），患者被分为六种治疗模式：低药物使用率、高血压模式、心力衰竭模式、心血管预防模式、混合发病率表型和高药物使用模式。各类别的药物使用和合并症特征显著不同，其中高药物使用模式组患者的多重疾病和药物使用率最高（多重用药率达83.1%，多重疾病率为98.7%）。

图1.根据潜在类别划分的药物类别和合并症的患病率

研究显示，不同治疗模式在抗血栓药物的使用和不良后果风险方面存在差异。心力衰竭模式组OAC治疗比例最高（87.6%），而低药物使用率组中有14.5%的患者未接受任何抗血栓治疗。

表1.根据潜在类别进行治疗处方的Logistic回归分析

在Kaplan-Meier分析中，经过中位随访期3.0(IQR：2.9–3.1) 年，心力衰竭模式、混合发病率模式和高药物使用模式的全因死亡和主要心血管事件（MACE）综合结果风险显著高于低药物使用率模式。

图2.根据潜在类别绘制的全因死亡和MACE主要综合结果

多元Cox回归分析进一步确认，心力衰竭模式、混合发病率模式和高药物使用模式的主要综合结果风险较高，而其他组没有观察到统计学上显著的结果。

表2.根据潜在类别分配对主要结果风险进行多元Cox回归分析

次要结果分析显示，全因死亡率与主要综合结果的趋势一致，仅心力衰竭模式与MACE风险显著增加相关。心血管预防组、混合发病率组和高药物使用模式组的出血风险升高，但未发现与血栓栓塞风险之间的显著关联。

研究探索了当代及全球AF患者的治疗模式，并得出以下主要结论：1）不同的治疗模式能够反映患者合并症的复杂性及其负担；2）这些模式主要由关键合并症及其相互作用驱动，决定了药物使用的选择；3）这些模式与抗血栓药物的使用及重大后果风险之间存在异质性关联，进一步揭示了患者潜在临床复杂性的差异。

研究超越了传统的多重用药概念，通过分析发现了不同的治疗模式，这些模式与患者的风险因素负担、OAC的使用以及主要结果的风险之间存在异质性关联。

此外，研究结果强调了AF患者复杂性对自然病程的异质性影响，以及AF流行病学的持续变化。这些发现与近年来AF相关血栓栓塞风险下降的趋势一致，同时也揭示了死亡率和出血事件风险之间的不确定性。

同时，研究表明了心血管与非心血管疾病的相互作用可能是复杂患者死亡和大出血风险增加的主要原因，而心血管事件预防的改进可能解释了血栓栓塞事件风险的降低。

研究表明，与传统多重用药评估方法相比，基于治疗模式的分析能够更细致地描述多种药物治疗的复杂性。研究还显示，医生在使用OAC时，往往会考虑患者的临床复杂性，这种考量超越了单纯的血栓栓塞风险评估。这进一步强调了在AF患者中提供综合护理的重要性，包括对非心血管危险因素的关注以及基于综合护理路径的个性化管理。合理简化治疗方案、定期评估治疗指征以及优化用药决策有助于改善复杂患者的生活质量和临床预后。