FAVOR Ⅲ Europe研究：QFR指导的血运重建相较于FFR未能达到非劣效性终点

FAVOR Ⅲ Europe研究作为一项多中心、随机、开放标签且具有非劣效性设计的研究，其核心目的在于深入探究基于QFR指导策略所产生的临床结果，是否能够达到与基于标准FFR指导策略相当的水平，即验证QFR策略在临床效果方面是否不劣于FFR策略。

研究于11个欧洲国家的34个中心广泛招募患者，最终成功纳入了2000例符合特定标准的患者。入选患者满足年龄在18岁及以上，患有慢性冠状动脉综合征或者稳定型急性冠状动脉综合征，并且在冠状动脉造影中至少存在1处中等程度（40%-90%狭窄）的非罪犯狭窄病变。这些患者被随机分配至QFR组（1008名）和FFR组（992名），两组患者在基线特征方面具有均衡性和可比性，减少了混杂因素对研究结果的干扰。

该研究精心设定了主要终点，即对患者在12个月内发生死亡、心肌梗死以及计划外血运重建这3种不良事件的复合终点情况进行统计分析。同时，为了明确QFR组相对于FFR组的非劣效性界限，研究预先定义了非劣效性边际为3.4%。

研究结果显示如下：

首先，在主要终点事件上，QFR组与FFR组呈现出明显差异，QFR组有67例患者（6.7%）发生主要终点事件，而FFR组仅有41例患者（4.2%）发生（HR 1.63，95% Cl：1.11-2.41，P＝0.013）。进一步分析发现，两组在全因死亡率方面并不存在显著差异（QFR组vs.FFR组:1.4% vs.1.1%,P＝0.58），QFR组中较高的主要终点事件发生率主要源于心肌梗死发生率（3.7% vs 2.0%，HR 1.84，95% Cl：1.07-3.17，P＝0.028）以及计划外血运重建率（3.3% vs 2.5%，HR 1.36，95% Cl：0.81-2.30，P＝0.25）的升高。

研究依据预先设定的方法，通过观察双侧90% CI或单侧95% CI的上限是否超过3.4%的差异来判定主要非劣效性假设是否成立。结果显示，两组事件比例差异为2.5%（90% Cl 0.9-4.2），其中90% CI的上限超出了预先设定的3.4%非劣效性界限。由此，在12个月时主要终点方面，QFR不劣于FFR的假设被否定，表明在1年主要不良心血管事件方面，QFR并未展现出与FFR相当的临床益处。

关于潜在成本的研究发现，在使用QFR进行决策时，尽管在评估左前降支（LAD）和右冠状动脉（RCA）狭窄程度方面，QFR和FFR之间功能显著狭窄比例相近，但在评估左回旋支（LCX）和钝缘支（OM）时，情况则有所不同。QFR显示在269例中有100例（37.1%）存在功能性狭窄，而FFR显示在275例中仅有42例（15.4%）具有功能性狭窄。并且，在40%~90% 狭窄的病变中，LAD功能学阳性率大于50%。这意味着使用QFR进行决策时，需要治疗的病变数量更多，进而导致治疗率和支架使用数量显著增加[QFR组接受血运重建的病变比例比FFR组显著增加21%（46.2% vs. 38.2%，P＜0.0001）；QFR组接受血运重建的患者比例比FFR组显著增加19%（54.5% vs. 45.8%，P=0.0001）；使用QFR进行决策，支架使用数量增加27%（823 vs. 650，P=0.0001）]，这无疑加重了患者的经济负担。

在手术时间方面，QFR相较于FFR并未体现出节省时间的优势，两者的中位手术时间分别为46分钟（IQR 28~69）和46分钟（30~70）（P=0.24）。

 

上下滑动

 

图1 1年MACE事件率

 

图2 非劣效事件发生率差异（QFR并未显示出与FFR相当的临床益处）

 

图3 两组全因死亡率（两组全因死亡率相近）

 

图4 心肌梗死率（QFR组心肌梗死率高于FFR组）

 

图5 计划外血运重建率（QFR组计划外血运重建率高于FFR组）

 

 

图6 靶血管失败率（QFR组靶血管失败率高于FFR组） 

 

图7 使用QFR指导需要治疗的病变比例增加

 

图8 治疗率和支架使用数量

 

图9 手术时间

 

综合研究结果，从治疗决策的准确性、治疗成本以及社会可及性等多维度进行考量，当前阶段FFR依旧牢固地占据冠状动脉功能学评价“金标准”的地位，而QFR在临床效果与成本效益综合考量下，暂时难以实现替代FFR制定治疗策略的目标。在FFR可及的情境下，不建议使用QFR指导冠状动脉血运重建决策。

经由FAVOR Ⅲ Europe研究表明，在FFR可及的情境下，不建议使用QFR指导冠状动脉血运重建决策。FFR凭借其长期积累的大量临床验证数据、成熟的技术体系以及在准确性、敏感性和特异性等多方面所展现出的卓越性能，至今仍然稳固地占据着冠状动脉功能学评价“金标准”的地位，在临床决策过程中发挥着不可替代的作用。

作者/梁许红；审校/刘丽娜