SCI｜NLR和PLR对TAVR术后死亡率的预测价值

研究对2009年8月至2022年7月期间接受TAVR治疗的患者进行了回顾性分析。患者随访至2022年11月，排除了在外部医疗机构进行随访的患者以及医疗记录不完整的患者。基线数据包括患者的人口统计学信息、STS-PROM评分、术前全血检查结果等。术后第1天进行全血检查，以评估NLR和PLR与死亡率之间的关系，计算相应的比率。随访时间从手术日期开始，直至死亡日期或最后一次复查日期。

表1.基线人口统计数据

在研究期间，共有457名患者接受了TAVR治疗，其中367名患者被纳入分析。总体上，7%的病例（即367名患者中的25名）需要紧急更换瓣膜。由于紧急TAVR手术的病例数较少，因此未能进行紧急与择期TAVR的亚组分析。患者的中位年龄为84岁（IQR 79-87岁），其中49%为女性。中位STS-PROM评分为3.0%（IQR 2.1-4.4）。术前中位NLR和PLR数据为手术前7天内获取（IQR 1-32天），术后随访的中位时间为19个月（IQR 8.8-40个月），总体死亡率为16%（367名患者中的60名），中位生存期为7.2年（IQR 3.5-10.3年）。

图1.纳入和排除标准

在Spearman等级相关性分析中，NLR（p=0.006）和PLR（p=0.04）与STS-PROM评分之间未发现显著相关性。但在卡方独立性检验中，NLR的最高四分位数与STS-PROM的最高四分位数存在相关性（p=0.04），而PLR的最高四分位数则无此相关性（p=0.34）。NLR和PLR在预测总体生存率方面表现出较低的共线性（方差膨胀因子=1.87）。
在30天死亡率的分析中，共有351名患者纳入研究，30天死亡率为1.1%（4名患者）。单变量分析显示，唯一与30天死亡率相关的预测因素为NLR（OR 1.75，95% CI 1.25–2.68，p=0.009）。死亡患者的中位NLR显著高于存活者（分别为5.1 [IQR 3.3–9.1] 和 2.7 [IQR 1.9–4.1]，p=0.02）。ROC曲线分析表明，NLR的临界值为3.3，具有较高的预测准确性（敏感性100%，特异性66%，AUC 0.83）。PLR和STS评分则与30天死亡率无显著相关性。

表2.30天和1年死亡率

图 2. NLR和 30 天死亡率

图3.NLR 和 30 天死亡率 ROC 曲线

在1年随访的324名患者中，1年死亡率为8%（261名患者中的21名）。PLR与1年死亡率的关联具有统计学意义（OR 1.01，95% CI 1.00–1.02，p=0.03），死亡患者的PLR中位值显著高于存活者（p=0.001）。最佳预测PLR临界值为176（敏感性62%，特异性75%，AUC 0.68）。

图 4 .PLR和 1 年死亡率

图 5 .PLR和 1 年死亡率 ROC 曲线

在单变量分析中，NLR（风险比 [HR] 1.10；95% CI 1.01–1.19；p=0.03）、PLR（HR 1.004；95% CI 1.00–1.007；p=0.008）和STS评分（HR 1.07；95% CI 1.02–1.12；p=0.002）均能预测长期生存率。然而，在多变量分析中，只有STS评分仍然是全因死亡率的显著预测因素（HR 1.07；95% CI 1.02–1.12；p=0.03），而NLR（p=0.85）和PLR（p=0.085）未表现出显著预测作用。

表3.总体生存率

在351名患者中，术后第1天的NLR和PLR数值被用于分析。单变量分析表明，术后NLR仍然可以预测全因死亡率（HR 1.06；95% CI 1.02–1.11；p=0.004）。虽然第1天的PLR未能预测1年死亡率（OR 1.00；95% CI 1.00–1.01；p=0.05），但它与总体死亡率具有统计学上的显著相关性（HR 1.00；95% CI 1.00–1.00；p=0.02）。此外，术后NLR和PLR的变化幅度（术后/术前）均无法预测各项死亡率指标。

表4.NLR、PLR 和死亡率

表5. NLR、PLR 和总生存期

本研究试图评估全身炎症标志物在对接受TAVR的AS患者进行风险分层中的作用。研究结果显示：

（1）NLR显著预测了30天的死亡率，但无法预测长期生存率。

（2）PLR是1年死亡率的独立统计学预测因素。

（3）在多变量分析中，只有STS评分能够独立预测中位随访期19个月的总体生存率。

术前NLR可能有助于预测短期死亡率。研究发现，NLR增加与30天死亡率显著上升相关，死亡患者的中位NLR值存在显著差异（p=0.02）。当NLR值高于3.3时，30天死亡率的预测敏感性为100%，特异性为66%。这一结果与Condado等人的研究相反，后者认为NLR对30天全因死亡率并无显著预测作用。差异可能源于Condado的研究排除了手术死亡病例，而本研究未排除，这表明术前NLR在预测围手术期并发症方面可能更有价值。

尽管NLR在本研究中未被视为长期死亡率的独立预测因子，但NLR值最高四分位数（NLR＞4.1）患者的1年死亡率显著高于最低四分位数（NLR<2.0）。此外，NLR最高四分位数与STS-PROM最高四分位数相关，后者是长期死亡率的唯一独立预测因子。这与其他研究结果一致，表明NLR在预测长期死亡率方面的效用可能仅限于高值患者。

TAVR后全因死亡率的唯一长期预测指标是STS-PROM评分。尽管本研究中未发现STS-PROM与30天和1年死亡率显著关联，但其他研究表明STS-PROM评分在TAVR术前评估中发挥重要作用。

研究表明，NLR可以有效预测接受TAVR患者在术后30天内的死亡率，但它并不代表长期生存率。因此，NLR作为生化指标，可能有助于对考虑接受TAVI的患者进行围手术期风险分层。而PLR则未被认为是临床上重要的短期或长期生存率预测指标。