TAVR还是SAVR？中国主动脉瓣狭窄患者的“性价比”抉择

研究基于中国医疗体系视角，采用双阶段决策模型：①决策树模型，模拟术中短期结局；②Markov模型，评估5年内长期成本与疗效。 

 图1. 决策树+Markov联合模型图

临床事件数据：源于国际多中心PARTNER IA（高风险人群）与 PARTNER IIA（中风险人群）试验，涵盖全因死亡率、脑卒中、心肌梗死（MI）等核心事件的 5 年发生率；

成本数据：基于中国本土真实世界数据（2021-2022年某三甲医院111例AS患者，其中65例TAVI、46例SAVR），包括手术费、瓣膜费（TAVI平均＄33,675.28 vs SAVR平均＄6,667.75）、术后护理、并发症治疗等直接医疗成本，并按中国医疗消费者价格指数（2017-2021年几何均值 2.88%）调整贴现率；

效用值：采用欧洲五维健康量表（EQ-5D-5L）评分，TAVI患者首年效用值0.80（95% CI 0.73-0.87），SAVR患者0.71（95% CI 0.63-0.79），并发症（如卒中、MI）的效用减值参考已发表研究。

效果指标：质量调整生命年（QALYs）、生命年（LYs）；

经济指标：增量成本效益比（Incremental Cost-Effectiveness Ratio, ICER），即每增加1个QALY需额外投入的成本；

成本效益阈值：采用中国2021年人均GDP的3倍（$37,654.50/QALY），符合中国药物经济学评价指南标准。

图2. TAVR与SAVR成本-效益对比图

图3. TAVR与SAVRICER（cost/QALYs）与WTP散点图

换句话说：在现行价格下，TAVR在中国尚不具成本效益。但若瓣膜价格下降超过13.7%，则有望在中危人群中达到成本可接受水平。 

1.高价是关键瓶颈

TAVR瓣膜成本占总支出近60%，降低器械价格是改善经济性的关键。 

2.政策介入可行性

国家医保谈判及带量采购若涵盖TAVR瓣膜，可显著提升可负担性。 

3.技术进步前景可期

国产化、瓣膜耐久性等优化提升及并发症的控制将持续改善TAVR的成本-效益比。 

这项研究首次以中国真实成本数据评估TAVR的经济性，为政策制定和临床决策提供了重要依据。正如刘煜昊教授所言：“技术突破需要经济可持续支撑，TAVR只有更‘亲民’，才能惠及更多患者。”需要说明的是，本研究采用的数据来源于瓣膜降价前。自2024年4月1日TAVR器械在河南省纳入医保后，价格平均下降约20%。根据模型推算，瓣膜价格下降超过13.7%时，TAVR在中危人群中可达到成本可接受水平，因此在当前价格体系下，TAVR相较SAVR可能已具备成本效益优势。